L'appel de Londres de Nicolas Sarkozy

 Le président de la République vient de s'offrir une sorte d'appel de Londres qui soulève bien des inquiétudes. Ainsi, les parlementaires britanniques ont été informés de la décision du chef de l'Etat d'envoyer des renforts en Afghanistan avant les députés français ! Nous sommes la seule démocratie occidentale dans laquelle une situation de guerre peut être prolongée et un renfort de troupes envoyé sans avis du Parlement, sans même son information. Sur la forme, la méthode est cavalière. Sur le fond, la décision est grave. Au moment où certains membres de l'OTAN s'interrogent sur leur maintien dans le bourbier afghan, Nicolas Sarkozy décide, sans en référer à quiconque, de renforcer le dispositif français en Afghanistan. Il concrétise ainsi son alignement sur George W. Bush, qu'il confirmera dans quelques jours en annonçant le retour de Paris dans le commandement intégré de l'Alliance atlantique. Devant la fronde des parlementaires, et à la suite des demandes formulées par le groupe socialiste, un débat est prévu demain à l'Assemblée nationale. Il vient trop tard, puisqu'il succèdera à la décision au lieu de la précéder. Nous pourrons certes y exprimer notre scepticisme sur la pertinence du maintien de notre présence en Afghanistan, demander des précisions sur son coût humain, mais nous ne serons pas consultés sur l'opportunité de la décision du chef de l'Etat, ni sur ses modalités, notamment budgétaires. La désinvolture de l'exécutif, qui assure pourtant vouloir renforcer le rôle du Parlement dans nos institutions, est affligeante. Et que dire de la consternante contre-attaque du Premier ministre ? François Fillon a affirmé hier devant des millions de téléspectateurs qu'il n'y a jamais eu de vote au Parlement sur l'envoi de forces en opération militaire à l'étranger. En janvier 1991, François Mitterrand avait convoqué une session extraordinaire, afin d'organiser un débat et un vote du Parlement sur la participation de la France à la guerre du Golfe. Monsieur Fillon était à l'époque député.

Comments

[Mag]

Bien la motion de censure. Même si l'issue du débat ne fait aucun doute, cela a au moins le mérite de rappeler fermement la position de l'opposition. Quant à l'attitude du Président, on aurait parfois envie de lui demander à la manière de mai 68: "D'où parles-tu camarade?"Mag

[Opsomer]

LE GUÊPIER AFGHAN.
 
Bientôt 3 000 soldats français en Afghanistan… En réponse aux demandes pressantes de la Maison Blanche, le président de la République vient de consentir à renforcer le corps expéditionnaire français. Mais Nicolas Sarkozy a-t-il oublié l’expérience soviétique ? L’URSS s’est massivement engagée durant dix années dans ces contrées hostiles, sans jamais venir à bout de la résistance afghane. Or, comme à l’époque soviétique, l’OTAN ne contrôle que les villes, pas les campagnes, qui arborent toujours les belles teintes rougeâtre, marron et jaune du pavot, première, voire unique richesse du pays sous la protection de tous les belligérants… En outre, l’année 2007 a été la plus sanglante depuis 2001, avec plus de 6 000 morts, et les principales villes, y compris la capitale, sont devenues les cibles d’attentats meurtriers. Désormais, comme Moscou en son temps, Paris souhaite « afghaniser » le conflit et augmenter le nombre de ses instructeurs au sein de l’armée afghane. Mais cette dernière est aussi peu fiable que par le passé et sans l’aide des soldats occidentaux, les forces gouvernementales seraient balayées par les talibans. Enfin, les résistants d’hier ne sont-ils pas les terroristes d’aujourd’hui ?
Aussi faut-il se rendre à l’évidence : c’est un conflit long et coûteux, pour lequel une victoire occidentale face à une insurrection multiforme et animée par un puissant sentiment religieux demande à l’OTAN un sacrifice trop important. Dès lors, ne faudrait-il pas un vrai débat à ce sujet au Parlement ?Source : La Voix du Nord, dimanche 30 et lundi 31 mars 2008.